ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Назаровой Н.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 31 мая 2011 года, вынесенные по жалобе Назаровой Н.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Лепщикова В.С. №... от 01.04.2011,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Лепщикова В.С. №... от 01.04.2011 Назарова Н.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Назарова Н.С. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 31.05.2011, постановление по делу об административном правонарушении №... от 01.04.2011 оставлено без изменения, жалоба Назаровой Н.С.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Назарова Н.С. просит отменить вынесенные по делу решения. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения в конструкцию транспортного средства она не вносила. Автомобиль марки «...» был приобретен ее отцом у официального дилера марки «...» в 2004 году с установленной на нем трубчатой защитой переднего бампера. Полагает, что данная конструкция предусмотрена заводом-изготовителем. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, должна осуществляться в рамках государственного технического осмотра. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание предоставленные экспертные заключения, чем нарушил ее право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно Техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010), запрещается установка на транспортные средства категорий и конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, а также государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» вступил в законную силу 30 сентября 2010 года.

При рассмотрении дела установлено, что принадлежащий Назаровой Н.С. на праве собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., оборудован конструкцией, выступающей вперед относительно линии бампера.

Однако транспортное средство приобретено в 2004 году. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи автомобиля №... от 08.09.2004, на транспортном средстве «...» была установлена трубчатая защита переднего бампера LC-120.

Исходя из части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оснований для квалификации действий Назаровой Н.С. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Лепщикова В.С. №... от 01.04.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 31 мая 2011 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Назаровой Н.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Лепщикова В.С. №... от 01.04.2011, вынесенное в отношении Назаровой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 31 мая 2011 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова