ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Умнова В.А. Шайхилисламова Р.А., действующего по доверенности, на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30.06.2011, оставленным без изменения решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011, Умнов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Умнова В.А. Шайхилисламов Р.А. просит отменить решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Умнова В.А. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30.06.2011 и решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011 подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении Умнова В.А. поступил на судебный участок № 47 26.05.2011, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.06.2011.

На основании заявленного Умновым В.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением им стационарного лечения рассмотрение дела откладывалось на 10.06.2011, 30.06.2011.

Определением от 30.06.2011 мировой судья Вологодской области по судебному участку № 47 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, указав, что, по его мнению, заболевание Умнова В.А. не препятствует участию последнего в судебном заседании, расценил его действия как уклонение от реализации своего права на участие в судебном заседании и рассмотрел дело по существу в отсутствие Умнова В.А.

Отказывая Умнову В.А. в удовлетворении жалобы, судья Вожегодского районного суда Вологодской области указал, что Умнов В.А., преследуя цель затягивания сроков рассмотрения дела и уклонения от ответственности, 28.06.2011 вновь обратился в то же лечебное учреждение по поводу того же заболевания, носящего хронический характер и не препятствующего его участию в судебном заседании.

Однако выводы судей противоречат справке СПб ГУЗ «...», согласно которой с 28.06.2011 по 02.07.2011 Умнов В.А. находился на 2 ... отделении ... больницы и по состоянию здоровья не мог явиться в суд 30.06.2011. Оснований для критической оценки справки не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Умнова В.А., ходатайствовавшего об отложении дела по уважительной причине, указанное нарушение при рассмотрении жалобы на постановление устранено не было, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30.06.2011 и решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011 подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Умнова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30.06.2011 и решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 05.08.2011, вынесенные в отношении Умнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова