ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Хизанашвили Д.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25.11.2011, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.12.2011, вынесенные в отношении Хизанашвили Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25.11.2011, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.12.2011, Хизанашвили Д.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> инспектором ДПС СР ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Хизанашвили Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> Хизанашвили Д.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Хизанашвили Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства вины Хизанашвили Д.М. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, содержащий заключение об установлении состояния опьянения.

Однако указанный акт не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 (в редакции от 25.08.2010), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из акта медицинского освидетельствования от <ДАТА> следует, что процедура освидетельствования началась в <ДАТА> в 01 час 20 минут, закончилась в 2 часа 20 минут и производилась при помощи анализатора паров этанола LINALKOLMETER SD-400/SD-400 P № 080344 Д (л.д. 8).

Между тем, из распечатки прибора, при помощи которого производилось медицинское освидетельствование, усматривается, что освидетельствование проводилось при помощи алкометра «Кобра», первое исследование по определению алкоголя в выдыхаемом воздухе состоялось в 00 часов 16 минут, повторное - в 00 часов 31 минуту (л.д. 47).

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что содержание алкоголя в крови составляет 0, 030 мг/л, однако сведений об отборе биологической пробы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, результаты медицинского освидетельствования Хизанашвили Д.М. на состояние опьянения не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА> нельзя признать допустимым доказательством вины Хизанашвили Д.М., поэтому постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25.11.2011 подлежит отмене.

Судьей вышестоящей инстанции указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.12.2011 также подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

надзорную жалобу Хизанашвили Д.М. удовлетворить.

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25.11.2011, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.12.2011, вынесенные в отношении Хизанашвили Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова