ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Бокова М.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 12.01.2012, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2012, вынесенные в отношении Бокова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 12.01.2012, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2012, Боков М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 пункта 15.3 Правил);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно протоколу об административном правонарушении Боков М.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что <ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> Боков М.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения начал обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, подающего сигнал поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение. Действия Бокова М.Ю., нарушившего пункт 11.2 Правил дорожного движения, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем пункт 11.2 Правил дорожного движения не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение водителем пунктов 9.2, 9.3, 8.6., 11.4, 15.3 Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения (пунктов Правил, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Бокова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2012 также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 12.01.2012, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2012, вынесенные в отношении Бокова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова