ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Егорова А.П. и его защитника Садового А.В., действующего по доверенности, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 14.10.2011 о привлечении Егорова А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012, решение судьи Вологодского областного суда от 19.04.2012,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 14.10.2011 Егоров А.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.12.2011 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Егоров А.П. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 14.10.2011 оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 19.04.2012 решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Егоров А.П. и его защитник Садовый А.В. просят отменить постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

19.04.2012 судья Вологодского областного суда рассмотрел жалобу защитника Егорова А.П. Садового А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012, вынесенное по жалобе Егорова А.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 14.10.2011, в отсутствие Егорова А.П.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих извещение Егорова А.П. о месте и времени рассмотрения его жалобы на момент судебного разбирательства, у суда не имелось. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение на 19.04.2012 было вручено Егорову А.П. 19.04.2012, уведомление направлено в Вологодский областной суд 21.04.2012 (л.д. 51).

Следовательно, при рассмотрении жалобы защитника Егорова А.П. Садового А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 19.04.2012 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Вологодского областного суда от 19.04.2012, вынесенное по жалобе защитника Егорова А.П. Садового А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2012, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова