ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.09.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2012, вынесенные в отношении Соколова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.09.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2012, Соколов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13.09.2011 мировой судья Вологодской области по судебному участку № 7 рассмотрел дело в отсутствие Соколова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Соколов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих извещение Соколова А.В. о месте и времени рассмотрения дела на момент судебного разбирательства, у мирового судьи не имелось. Уведомление о вручении судебного извещения возвращено на судебный участок № 7 в связи с истечением срока хранения, то есть после рассмотрения дела (л.д. 13).

В жалобе на постановление мирового судьи Соколов А.В. также указывал на незаконность рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку с 10.09.2011 по 26.09.2011 находился на лечении в ... отделении ... больницы, что подтверждается выпиской из истории болезни ... «...» (л.д. 20).

Отказывая Соколову А.В. в удовлетворении жалобы, судья Вологодского городского суда Вологодской области не принял данную медицинскую выписку во внимание.

Однако согласно указанному документу Соколов А.В. поступил на ... отделение ... больницы ... в экстренном порядке с признаками черепно-мозговой травмы. Из справки заместителя главного врача БУЗ Вологодской области «...» от 17.04.2012, приложенной к надзорной жалобе, следует, что пребывание Соколова А.В. на стационарном лечении не предусматривало возможности его участия в судебных разбирательствах. Оснований для критической оценки данных медицинских документов у суда надзорной инстанции не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии сведений о надлежащем извещении Соколова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а судьей Вологодского городского суда не дана надлежащая оценка данному обстоятельству и представленным медицинским документам, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.09.2011 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2012 подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Соколова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.09.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2012, вынесенные в отношении Соколова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова