№ 4а-424 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вологда 30 августа 2012 года Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Малахова С.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13.04.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2012, вынесенные в отношении Малахова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13.04.2012, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2012, Малахов С.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Привлекая Малахова С.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Малаховым С.К. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Малахова С.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13.04.2012 и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2012 подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Малахова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13.04.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2012, вынесенные в отношении Малахова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Заместитель председателя Вологодского областного суда И.Г. Осипова