Судья –Шевченко С.И. № 7-173
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 13 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б.. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В.Н. на решение судьи Белозерского районного суда от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
17.04.2010 в 15 часов 48 минут на 67 километре автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор водитель Кузнецов В.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 10.3 ПДД превысил установленную скорость на 11 км/ч, то есть двигался со скоростью 101 км/ч при установленной скорости 90 км/ч.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Белозерскому району Вологодской области Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузнецов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления со ссылкой на его незаконность, так как на снимке прибора видеофиксатора КАДР-1 и в постановлении имеется несоответствие относительно места совершения административного правонарушения -56-й и 67-й километр автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор соответственно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения административного материала представитель Кузнецова В.Н. адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержала.
Свидетель В. показал, что 17.04.2010 работал в автопатруле с прибором видеофиксации. Превышение скорости автомашиной с регистрационным номером ... зафиксировано на 67 км автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор. Автомобиль двигался со скоростью 101 км/ч навстречу патрульной машине, ехавшей со скоростью 56 км/ч.
Свидетель М. суду показала, что оформляла протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Н. по распечатке прибора видеофиксации, из которой видно, что правонарушение совершено на 67-м километре автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор.
Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что постановление о наложении взыскания на мужа Кузнецова В.Н. пришло по почте. Помнит, что 17.04.2010 примерно в 15 часов 50 минут звонил и говорил, что едет по автодороге на Белозерск из деревни Никановской. После звонка приехал домой очень быстро, в связи с чем полагает, что в 15 часов 48 минут Кузнецов В.Н. не мог находиться на 67-м км автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор.
Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03.06.2010 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова В.Н., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Кузнецова В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- Кодекса) в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кузнецов В.Н., скоростного режима на 11 км/ч было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Кузнецовым В.Н. суду не представлялось.
Постановление, которым Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса, вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса, рассматривают в силу статьи 23.3 Кодекса органы внутренних дел, от имени которых действуют начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Нарушений порядка привлечения Кузнецова В.Н. к административной ответственности инспекцией не допущено.
Оснований не доверять административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, у судьи не имелось.
Учитывая, что в ходе рассмотрения административного материала судьей суда первой инстанции, Кузнецовым В.Н. и его представителем не заявлялось о невозможности нахождения заявителя на 67-м километре автодороги Череповец- Белозерск- Липин Бор, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и расцениваются судьей Вологодского областного суда от способ избежать административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Белозерского районного суда от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Л.Б. Петровская