Судья Гоглева Н.В. № 7-179
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 15 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ларина А.В. по доверенности Шонорова Н.Л. на решение судьи Вологодского городского суда от 16.06.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
16.05.2010 в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Мира-Предтеченская города Вологды в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения водитель Ларин А.В., управляющий автомобилем ..., государственный номер ..., не уступил дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге, при выезде с прилегающей территории.
Постановлением №... от 16.05.2010 Ларин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ларин А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он выезжал с прилегающей территории, поворачивал налево на улицу Предтеченская, убедился в безопасности маневра, однако по его окончании с ним на большой скорости столкнулся автомобиль ..., государственный номер ..., поворачивающий с улицы Мира на улицу Предтеченская с левого ряда, что запрещено Правилами дорожного движения. В момент удара он находился на своей полосе движения. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения административного материала Ларин А.В. и его защитник Броскин Д.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. жалобу не признал, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
Третье лицо Б, пояснил, что двигался на автомобиле марки ... со скоростью 50 км/ч по ..., повернул на улицу Предтеченская и совершил столкновение с автомобилем ..., который выехав из двора, совершал разворот через сплошную линию разметки, создав помеху в движении. Он обогнал троллейбус слева и встал на свою полосу движения. Заметив автомобиль, предпринял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения административного материала свидетель С. пояснил, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, находился за рулем учебного троллейбуса. С левой стороны его подрезал автомобиль ..., повернувший на улицу Предтеченская. Водитель ... убедился, что дорога свободна, а автомобиль ... выехал неожиданно, его скорость движения составляла 40 км/ч.
Решением судьи Вологодского городского суда от 16.06.2010 постановление по делу об административном правонарушении №... от 16.06.2010 оставлено без изменения, жалоба Ларина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе защитника Ларина А.В. по доверенности Шонорова Н.Л. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ларина А.В., его защитника Броскина Д.А., допросив в качестве свидетеля Б., полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Как видно из материалов дела, Ларин А.В. при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Факт совершения Лариным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, которая была подписана обоими водителями, оцененными судьей Вологодского городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенных обстоятельств, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом определен правильно. Административное взыскание наложено на основании действующего законодательства, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП Б, Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в данном деле является соответствие ПДД действий Ларина А.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2010 оставить без изменения, жалобу защитника Ларина А.В. по доверенности Шонорова Н.Л.– без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская