Судья Усикова Т.А.
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2010 года № 7-194
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Столупина А.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 июня 2010 года, которым производство по жалобе Столупина А.В. и по протесту заместителя прокурора г. Череповца Журавлева А.С. на постановление №... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС УВД по г. Череповцу Кузнецова Е.М. от 30 апреля 2010 года в отношении Столупина А.В. прекращено,
установила:
30.04.2010 постановлением №... Столупин А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу.
30.04.2010 решением начальника ОГИБДД УВД по г. Череповцу Андреевым А.Л. по жалобе Столупина А.В., названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Считая вышеназванное постановление незаконным, Столупин А.В. и заместитель прокурора г. Череповца Журавлев А.С. обратились в суд с жалобой и протестом, в которых просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Столупин А.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Череповецкого городского суда, незаконность действий и решений сотрудников ОГИБДД УВД г. Череповца.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Столупина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2010 года судья Череповецкого городского суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Столупина А.В., производство по жалобе Столупина А.В. и по протесту заместителя прокурора г. Череповца Журавлева А.С. на постановление №... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС УВД по г. Череповцу Кузнецова Е.М. от 30 апреля 2010 года в отношении Столупина А.В. прекратил по тем основаниям, что жалоба не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела данные об извещении Столупина А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 16 июня 2010 года отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Столупина А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 июня 2010 года, вынесенное в отношении Столупина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Столупина А.В., постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменено решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Череповцу, а срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 июня 2010 года, вынесенное в отношении Столупина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.С. Соколова