Судья –Бердникова Н.О. № 7-175
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 19 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Мигунова Н.А. на решение судьи Тотемского районного суда от 23.06.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
28.04.2010 в 11 час. 00 мин. на улице ... водитель Мигунов Н.А., управляя автомобилем ..., государственный знак №..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения).
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.05.2010 Мигунов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Мигунов Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления со ссылкой на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Полагал, что его действия, связанные с управлением транспортным средством, правомерны и соответствуют требованиям Правил дорожного движения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Виновным в столкновении считает Харинского С.И., не выбравшего безопасную скорость движения при повороте направо и выехавшего на полосу встречного движения.
В ходе рассмотрения административного материала Мигунов Н.А. и его представитель по доверенности Сидорчук О.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Мигунова Н.А. не составлялся. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В ходе рассмотрения административного материала свидетель Женихов С.Н. пояснил, что Мигунов Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании заключения автотехнической экспертизы, проводившейся в ходе рассмотрения административного материала в отношении Харинского С.И. Эксперт установил в действиях Мигунова Н.А. нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения. В отношении Харинского С.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку за нарушенные им пункты правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена. Протокол в отношении Мигунова Н.А. не составлялся, поскольку все обстоятельства дела изложены в заключении эксперта.
Решением судьи Тотемского районного суда от 23.06.2010 постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району от 21.05.2010 в отношении Мигунова Н.А., отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение ИДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району Женихову С.Н.
В жалобе Мигунова Н.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мигунова Н.А., его представителя адвоката Мосейко Г.Н., суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности ИДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся (ст.28.2 КоАП РФ) и административным органом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несоблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В силу названных выше норм, суд первой инстанции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, правомерно отменил постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району от 21 мая 2010 года и направил материалы дела на новое рассмотрение в административный орган, при этом оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мигунова Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2010 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел, по настоящему делу истек 28 июня 2010 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности
Поскольку постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года в отношении Мигунова Н.А. отменено, но учитывая, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде срок давности привлечения Мигунова Н.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Мигунова Н.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья областного суда Л.С.Соколова