Судья Кондрашихин В.Н. Дело № 7-193
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрев жалобу Вихарева Игоря Владимировича на решение судьи Вологодского городского суда от 22 июня 2010 года, определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2010 года в отношении Вихарева Игоря Владимировича,
установил:
27 марта 2010 года около 8 часов 35 минут на 2 км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...», государственный номер ..., под управлением водителя Вихарева И.В.
Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 07 мая 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вихарева И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
Решением судьи Вологодского городского суда от 22 июня 2010 года указанное определение оставлено без изменения.
2 июля 2010 года Вихарев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 07 мая 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи Вологодского городского суда от 22 июня 2010 года, мотивируя тем, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО в определении от 7 мая 2010 года сделал вывод о нарушении Вихаревым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «не выбрал скорость и приемы управления, а также не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие постоянный контроль за безопасностью дорожного движения транспортного средства».
Судьей Вологодского городского суда допущенное нарушение не устранено и не исключен из указанного определения вывод о нарушении Вихаревым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой об указанном нарушении соответствует требованиям закона.
Указанный вывод судьи основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 07 мая 2010 года, решение судьи Вологодского городского суда от 22 июня 2010 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении Вихаревым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «не выбрал скорость и приемы управления, а также не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие постоянный контроль за безопасностью дорожного движения транспортного средства».
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
решил:
определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 07 мая 2010 года, решение судьи Вологодского городского суда от 22 июня 2010 года изменить, исключив фразу «не выбрал скорость и приемы управления, а также не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие постоянный контроль за безопасностью дорожного движения транспортного средства».
В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобу Вихарева Игоря Владимировича без удовлетворения.
Судья: Н.М. Чистякова