Судья Гоглева Н.В.
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 года № 7-197
Судья Вологодского областного суда Билева Л.И., при секретаре Николаевой Г.В., рассмотрев жалобу Саватина Г.А. на решение Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года, которым жалоба Саватина Г.А. оставлена без удовлетворения, постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 07 мая 2010 года №... без изменения,
установила:
Постановлением Государственной жилищной инспекции по Вологодской области от 07 мая 2010 года №..., Саватин Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, Саватин Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление №... от 07.05.2010 незаконным и отменить.
В обоснование требования указал, что является директором МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ... от 17.10.2008 и договора управления многоквартирным домом Управляющей организацией указанного дома является МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды».
Согласно проведенной проверки по жалобе жильцов дома по адресу: ..., ..., ..., установлено нарушение требований ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при эксплуатации многоквартирного жилого дома.
23 апреля 2010 года при осмотре кровли дома №... по ... над квартирами №... установлено: нарушение герметичности в местах примыкания рулонного ковра к выступающих частям кровли; разрывы, трещины, вздутие покровного слоя; на лестничных площадках 4 и 5 этажей на потолке и стенах у квартир №... значительные влажные следы протечек от пола до потолка, на лестничной площадке 5 этажа задняя стена электрощитовой влажная, на полу сырые пятна.
Причиной указанных дефектов конструктивных элементов явилось неисправное состояние кровли и непринятие своевременных мер по ремонту кровли дома №... по ....
С выводами ГЖИ о том, что он, как руководитель управляющей организации, не организовал работу по надлежащему содержанию жилого дома, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не согласен. МУ «Управление ЖХ» создано путем реорганизации Комитета ЖКХТ Администрации г.Вологды. С момента создания муниципального учреждения им принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений правил содержания жилищного фонда. С июля 2008 по май 2010 год от населения в оплату за услуги по капитальному ремонту и содержанию жилого дома поступило 1 662 821 рубль 56 копеек. Денежные средства, поступившие от жильцов, израсходованы на содержание указанного дома. На указанном доме не представляется возможным произвести ремонт до погашения жильцами задолженности по оплате за капитальный ремонт и содержание жилья. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств, поступающих от нанимателей и собственников жилых помещений. Выполнить больший объем работ Управлению, как управляющей организации, не представляется возможным ввиду несвоевременной оплаты собственниками помещений платы за содержание общего имущества. Управляющая организация должна выполнять свои обязательства на основании договоров при условии адекватной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Считал, что его действия не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей. Следовательно, у него, как у должностного лица, отсутствует вина в правонарушении, установленном оспариваемым постановлением, а значит, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. В судебном заседании Саватин Г.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Никитина О.Ф. с жалобой не согласна, просила в ее удовлетворении отказать. Считает, что постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 07 мая 2010 года №... вынесено законно и обоснованно.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Саватин Г.А. обжаловал его вышестоящему судье. Просит решение Вологодского городского суда от 15.06.2010 отменить, признать постановление №... Государственной жилищной инспекции по Вологодской области от 07.05.2010 незаконным, и полностью отменить. В обоснование приводит прежние доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды», в силу ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома №... по ..., в том числе общего имущества. Данные обстоятельства в суде не оспаривались.
Действительно, статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса РФ также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В тоже время, как следует из материалов дела, директору МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» вменяется нарушение п.п. 4.6.3.3., 4.6.1.13, 4.6.1.2., 4.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., в соответствии с которыми управляющая организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений установлена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Саватиным Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное Саватиным Г.А. административное правонарушение квалифицировано государственным жилищным инспектором Вологодской области по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Саватина Г.А. к административной ответственности лишены оснований, поскольку были предметом рассмотрения суда, получили оценку, которую следует признать правильной. Новых доводов жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Саватина Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саватина Г.А. в соответствии с санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Саватина Г.А. без удовлетворения.
... суда: подпись Л.И. Билева
Копия верна:
... суда: Л.И. Билева