Судья Аверьянова Н.Н. № 7-214
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 17 августа 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО «Северсталь» на постановление судьи Череповецкого городского суда от 23 июля 2010 года, которым жалоба ОАО «Северсталь» на постановление №... от 08 июля 2010 года передана в Арбитражный суд Вологодской области на рассмотрение по подведомственности,
установила:
На основании постановления, вынесенного 08.07.2010 главным государственным инспектором труда ГИТ в Вологодской области Никифоровой Н.С. ОАО «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
В жалобе ОАО «Северсталь» указало на отсутствие события правонарушения в связи с тем, что нарушений при проведении расследования допущено не было. Кроме того, обращено внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд постановил вышеприведенное постановление.
В жалобе ОАО «Северсталь» просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Принимая решение о передаче жалобы ОАО «Северсталь» в Арбитражный суд Вологодской области, судья руководствовался ч. 3 ст. 30.1 КоАП, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
С такой позицией согласиться нельзя.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании вышеуказанной нормы, постановление судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Северсталь», - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.С.Соколова