Судья Купчик А.А.
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 года № 7-227
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Юрасова А.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, 35 ВК №... от 22.06.2010 в отношении Лебедевой Н.М. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено,
установила:
22.06.2010 инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Череповца в отношении Лебедевой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Лебедева Н.М. 24.04.2010 в 10 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., при совершении поворота не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с другим транспортным средством.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Череповца по делу об административном правонарушении 35 ВК №... от 22.06.2010 Лебедева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лебедева Н.М. обратилась в суд с жалобой. Требования мотивировала тем, что Правил дорожного движения не нарушала.
В судебном заседании Лебедева Н.М. жалобу поддержала, пояснила, что выполняя маневр поворота, двигалась с очень низкой скоростью. Сзади на большой скорости двигался автомобиль ... и по касательной задел её автомобиль, вырвав поворотник. До совершения маневра поворота в зеркало заднего вида она видела его на приличном расстоянии; думала, что он ее обгонит справа.
Второй участник ДТП Юрасов А.Н. в суде пояснил, что двигался по ул. Красной, впереди него двигался автомобиль ... под управлением Лебедевой Н.М. со скоростью 20-25 км/ч, поскольку не был включен сигнал поворота он начал обгон слева, в это же время автомобиль под управлением Лебедевой Н.М. начал также поворот налево. Уходить от столкновения ему было некуда, возможности затормозить тоже не было.
Суд постановил приведенное выше решение.
В жалобе Юрасовым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения Лебедевой Н.М. п. 8.1 Правил дорожного движения, просил прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Юрасова А.Н. суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Череповца № 35 ВК №... от 22.06.2010 Лебедева Н.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда от 06.08.2010 названное постановление по делу об административном правонарушении отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лебедевой Н.М. дела об административном правонарушении, имели место 24.04.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.06.2010.
При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в судебное постановление по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не имеется.
Существенных нарушений закона в процессе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Юрасова А.Н. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова