Судья Задворная Л.Л.
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года № 7-250
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Проскуриной Валентины Германовны на решение судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Смирнова А.Л. № ... от 18 июля 2010 года Проскурина В.Г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Проскурина В.Г. обратилась в суд с жалобой. Просила отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушений правил дорожного движения не совершала, двигалась с разрешенной скоростью, на перекрестке осуществляла маневр поворота налево, в то время, как второй участник дорожно - транспортного происшествия - Руссый В.Ю., управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил разрешенную скорость, в результате чего и произошло столкновение на перекрестке.
В судебное заседание 27 августа 2010 года к 14 часам Проскурина В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Потерпевший Руссый В.Ю. пояснил, что 18 июля 2010 года, управляя автомобилем ..., двигался по ... от вокзала во второй от разделительной полосы полосе, на зеленый свет светофора продолжил движение со скоростью, не превышающей 60 км/ч. Слева от него осуществлял поворот налево автобус, и когда он был на перекрестке, увидел, что автомобиль ... поворачивает с ... налево на улицу ..., после чего он подал звуковой сигнал, стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Поскольку перекресток был регулируемый, преимущество было у него.
Представитель УВД по Вологодской области Рогалева A.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что Проскуриной В.Г. был нарушен пункт 13.4 ПДД, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, а Проскурина В.Г. в нарушение указанного пункта не уступила дорогу водителю Руссому В.Ю.
Решением судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Смирнова А.Л. № ... ... от 18 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Проскуриной В.Г. – без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Проскурина В.Г. просит отменить решение судьи и дело направить на новое рассмотрение, указывая на рассмотрение дела судьей без надлежащего её извещения о дне и времени судебного заседания, когда она находилась на стационарном лечении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Проскуриной В.Г., полагаю, что срок для обжалования решения судьи от 27 августа 2010 года подлежит восстановлению, но вместе с тем оснований для удовлетворения жалобы Проскуриной В.Г. не имеется.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом того, что жалоба на решение судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года направлена Проскуриной В.Г. в порядке надзора в Вологодский областной суд в десятидневный срок, срок для обжалования решения судьи подлежит восстановлению.
Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Смирнова А.Л. от 18 июля 2010 года усматривается, что 18 июля 2010 года около 16 часов на перекрестке ... ... Проскурина В.Г., управляя автомобилем «...», гос. номер ..., в нарушение пункта 13.4 ПДД при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству под управлением Руссого В.Ю., двигавшемуся во встречном направлении.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет за собой назначение административного штрафа в размере от 100 до 200 рублей.
Поскольку Проскурина В.Г. во время маневра не уступила дорогу автомобилю под управлением Руссого В.Ю., имевшему преимущественное право проезда перекрестков, её действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 18 июля 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС Смирнова А.В. от 18 июля 2010 года, объяснениями Смирнова А.Л. и Руссого В.Ю.
Ссылка Проскуриной В.Г. о виновности второго участника дорожно – транспортного происшествия Руссого В.Ю. не рассматривается, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о виновности иных лиц.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно. Выводы судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Доказательства совершения административного правонарушения Проскуриной В.Г. судье представлены. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Довод жалобы Проскуриной В.Г. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судьей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела по жалобе Проскуриной В.Г. первоначально было назначено на 19 августа 2010 года, однако ввиду неявки заявителя рассмотрение данного дела было отложено на 27 августа 2010 года, о чём заявитель Проскурина В.Г. надлежаще уведомлена телефонограммами (л.д. 9, 10). В судебном заседании при рассмотрении жалобы Проскурина В.Г. не отрицала звонок из суда и свой звонок 19 августа 2010 года, оспаривая разговор о дате отложения рассмотрения дела на 27 августа 20010 года, что судьей оценивается критически.
Из ксерокопии листка нетрудоспособности №..., приложенной к жалобе, следует, что Проскурина В.Г. находилась не на стационарном, а на амбулаторном лечении с 18 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, что не препятствовало ей сообщить суду о нахождении на лечении, просить об отложении рассмотрения дела, а также прибыть в судебное заседание, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВО от 18 июля 2010 года и решения судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
восстановить срок для обжалования решения судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года.
Решение судьи Вологодского городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Проскуриной Валентины Германовны – без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова