Судья Парфенюк О.В.
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2010 года по делу № 7-261
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., при секретаре Гориной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карандеева П.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИДПС ОБ ДПС от 02 июня 2010 года №... Карандеев П.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей за допущенное 02 июня 2010 года нарушение пункта 11.1. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что в ... часов ... минут на ... км. автодороги <адрес> он, управляя автомобилем ..., государственный номер ... нарушил правила обгона, что повлекло столкновение с движущимся впереди автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя Н.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Карандеев П.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что требований пункта 11.1 Правил дорожного движения не нарушал, полагая, что его вина в совершении ДТП отсутствует.
Решением судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года жалоба Карандеева П.Н. на постановление ИДПС ОБ ДПС от 02 июня 2010 года №... о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлена без удовлетворения.
В жалобе Карандеев П.Н. просит об отмене решения судьи. Выводы судьи полагал ошибочными, а решение незаконным, вынесенным без учета заключения эксперта ГУ Вологодская лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 17 августа 2010 года, в соответствии с которым его действия в момент ДТП не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, а не пункта 11.1 Правил, согласно которому он был привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Карандеева П.Н. по доверенности Броскина Д.А. не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Проанализировав обстоятельства дела, судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Карандеевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями второго участника ДТП Н. схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнительной схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России К. от 17 августа 2010 года и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.
Доводы жалобы о том, что за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не установлена во внимание не принимаются, поскольку при квалификации действий Карандеева П.Н. ему правильно вменено нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, касающееся несоблюдения правил обгона, что охватывает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, то обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Карандеев П.Н. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления от 02 июня 2010 года.
Таким образом, принятое судьей решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил
решение судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Карандеева П.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда Охапкина Г.А.