Судья –Гоглева Н.В. № 7-262/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 14 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Торковой Т. Б., рассмотрев жалобу, поданную от имени Петрова В.С. представителем Оличевым В.М., действующим на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Государственной инспекции труда по Вологодской области №... от 21.07.2010 председатель Вологодского областного отделения общественной организации «...» Петров В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей за несвоевременную выплату работникам общества заработной платы.
Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.С. обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. Указал, что работники общества работают в нем по совместительству, что не позволяет выдавать заработную плату всем в один день. Кроме того, в период проверки проводилось уголовное расследование по факту присвоения бывшим главным бухгалтером организации денежной суммы в размере ... рублей, что должно быть учтено судом. Его вина за несвоевременную выдачу заработной платы не доказана. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
В ходе рассмотрения административного материала представитель Петрова В.С. по доверенности Оличев В.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ширикова Г.А. доводы жалобы не признала, полагала вынесенное постановление в отношении должностного лица законным и обоснованным, указала на назначение минимального наказания в пределах санкции статьи.
Решением судьи Вологодского городского суда от 14.09.2010 постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 21.07.2010 о привлечении председателя Вологодского областного отделения общественной организации «...» Петрова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Петрова В.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной от имени Петрова В.С. представителем Оличевым В.М., действующим на основании доверенности, поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Петрова В.С. по доверенности Оличева В.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере относится к принудительному труду.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам общества, допущенный председателем Вологодского областного отделения общественной организации «...» Петровым В.С., подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Петрова В.С., постановлением о назначении административного наказания, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Петрова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности Петрова В.С. нарушен не был, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и является минимальным.
Доводы жалобы на законность постановленного по административному делу решения не влияют.
Оснований для отмены решения судьи Вологодского городского суда не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Вологодского городского суда от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.С. оставить без изменения, жалобу, поданную от имени Петрова В.С. представителем Оличевым В.М., действующим на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская