Копия
Судья - Загрядская В.А. № 7 – 258/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 19 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Домакова А.Ф. на решение судьи Череповецкого районного суда от 21.09.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
22.08.2010 в 10:40 на ... километре автодороги ... водитель Домаков А.Ф., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 22 км/ч.
Постановлением №... от 22.08.2010 Домаков А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Домаков А.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления административного органа, в обоснование которой указал, что установленный скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью 95 км/ч. На приборе «Радис» отображалось только показание скорости, государственный номер автомобиля не фиксировался, в связи с чем полагал, что нарушение было совершено водителем движущегося впереди автомобиля. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В ходе рассмотрения административного материала Домаков А.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
На рассмотрения административного материала представитель ОГИБДД г.Череповца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Решением судьи Череповецкого районного суда от 21.09.2010 постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Череповца от 22.08.2010 в отношении Домакова А.Ф. оставлено без изменения, жалоба Домакова А.Ф. – без удовлетворения.
В жалобе Домаков А.Ф. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Домакова А.Ф. на постановление административного органа, судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подтвержден материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями специального технического средства, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о законности оспариваемого постановления правомерен и доводами жалобы не опровергнут.
Действия Домакова А.Ф. правильно квалифицированны по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, личности Домакова А.Ф. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Ссылка заявителя на несогласие с показаниями прибора для измерения скорости не может быть признана состоятельной, так как прибор «Радис» №... поверен, признан пригодным к применению, свидетельство действительно до 10.02.2011.
Оснований для вмешательства в состоявшееся решение судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда от 21.09.2010 оставить без изменения, жалобу Домакова А.Ф. – без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда подпись Л.Б.Петровская
Копия верна. Судья Л.Б.Петровская