Судья Кабанова Л.Н. № 7-263
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 18 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Панько К.И. на решение Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 в отношении Панько К.И. оставлено без изменения, жалоба Панько К.И. – без удовлетворения,
установила:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 Панько К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 14.05.2010, управляя транспортным средством, двигался на ... км автодороги ... в населенном пункте ... со скоростью 84 км/ч, превысив допустимую скорость на 24 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области от 18.06.2010 постановление в отношении Панько К.И. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В своей жалобе Панько К.И. просил судью отменить постановление, указав, что на фото, которое ему было представлено, нет никакой привязки к местности, также ему не были разъяснены его права.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В жалобе Панько К.И. просит об отмене решения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение Панько К.И., не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
С учетом требований ст. 26.2 ч.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Панько К.И. на постановление административного органа, судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о пропуске срока на обжалование постановления ГИБДД и о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом №... от 14 мая 2010 года, постановлением №... об административном правонарушении от 14 мая 2010 года, рапортом сотрудников ГИБДД от 14 мая 2010 года, показаниями специального технического средства КРИС-П от 14 мая 2010 года, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 18.06.2010 года.
Вывод судьи о законности оспариваемого постановления правомерен и доводами жалобы не опровергнут.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Панько К.И. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова