Судья Афонина И.А. № 7-266
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 21 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Крутикова С.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Крутикова С.Н. на протокол по делу об административном правонарушении от 06.09.2010 и на протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2010 отказано,
установила:
06.09.2010 старшим инспектором ДПС И. в отношении Крутикова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Крутиков С.Н. в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной, не имея права управления, а именно: временное разрешение от 02.03.2010 закончилось 02.09.2010. Также 06.09.2010 был составлен протокол об отстранении Крутикова С.Н. от управления транспортным средством.
Заявитель полагал, что составление названных выше протоколов явилось следствием безответственной работы сотрудников ГИБДД г. Архангельска, незаконно изъявших его водительское удостоверение в марте 2010 года.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В жалобе Крутиков С.Н. просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
1)вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2)вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;
3)вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4)вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Следовательно, обжалуемые заявителем протоколы от 06.09.2010 не являются решением административного органа, оспаривание которого возможно на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.
По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба, поданная заявителем в суд кассационной инстанции, также не содержит требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод суда, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования протоколов об административных правонарушениях, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Крутикова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова