Судья Образцов О.В.
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 года № 7-267
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу представителя Болоташвили Д.И. по доверенности Ворожбита А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 01 октября 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 35 ВК №... от 10 августа 2010 года оставлено без изменения, жалоба Болоташвили Д.И. без удовлетворения,
установила:
10 августа 2010 года в 08 часов 20 минут на перекрестке <адрес> г. Вологды Болоташвили Д.И., управляя транспортным средством - автобусом марки «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству марки «...» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Кусакина Ю.Е., приближающемуся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, допустив столкновение с названным транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВК №... от 10.08.2010 Болоташвили Д.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Болоташвили Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены все фактические обстоятельства дела, не принято во внимание то, что данный перекресток является регулируемым, и заявитель пересекал его на разрешающий знак светофора, при этом виноват в ДТП второй водитель, который не остановился около стоп - линии.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ворожбит А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Суд постановил приведенное выше решение.
В жалобе представителем Болоташвили Д.И. - Ворожбита А.Н. поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от 10 августа 2010 года и решения суда, прекращении производства по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность в виде назначения административного штрафа в размере от 100 до 200 рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу о том, что Болоташвили Д.И. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 10.08.2010, схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2010, объяснениями участников ДТП.
Доводы жалобы о том, что перекресток <адрес> г. Вологды является регулируемым, несостоятельны, поскольку светофор относится к регулированию пешеходного перехода.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Болоташвили Д.И. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Болоташвили Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Болоташвили Д.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, сделанные судом на основании фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, доводами жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС от 10 августа 2010 года, решение судьи Вологодского городского суда от 01 октября 2010 года, вынесенные в отношении Болоташвили Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Болоташвили Д.И. по доверенности Ворожбита А.Н. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова