Судья - Соловьев С.В. № 7 – 272/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 28 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Малышева А.Л. на решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
27.07.2010 в 18:09 на ... километре автодороги ... водитель Малышев А.Л., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 46 км/ч.
Постановлением №... от 27.07.2010 Малышев А.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Малышев А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановления административного органа и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 13.08.2010, в обоснование которой указал, что установленный скоростной режим не нарушал. Сотрудниками ДПС произведен замер скорости до знака «Ограничение максимальной скорости в 50 км/ч» либо замерена скорость другого транспортного средства. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В ходе рассмотрения административного материала Малышев А.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В ходе рассмотрения административного материала представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю с доводами жалобы не согласился, полагал привлечение Малышева А.Л. к административной ответственности законным и обоснованным.
Решением судьи Вологодского городского суда от 04.10.2010 постановление по делу об административном правонарушении №... от 27.07.2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 13.08.2010 в отношении Малышева А.Л. оставлено без изменения, жалоба Малышева А.Л. – без удовлетворения.
В жалобе Малышев А.Л. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении жалобы Малышева А.Л. на постановление административного органа, судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, подтвержден материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД, показаниями специального технического средства, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о законности оспариваемого постановления правомерен и доводами жалобы не опровергнут.
Действия Малышева А.Л. правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, личности Малышева А.Л. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
В допросе свидетеля К. судьей отказано обоснованно ввиду отсутствия в административном материале данных о его нахождении в автомобиле Малышева А.Л.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судьей в ходе рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2010 оставить без изменения, жалобу Малышева А.Л. – без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Л.Б.Петровская