Судья Кяргиева Н.Н. Дело № 7-278
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 02 ноября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев жалобу Маслова А.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 23.09.2010 по делу об административном правонарушении,
установила :
25.03.2010 в 15:40 около <адрес> Маслов А.А. в нарушении пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неустановленном месте.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2010 Маслов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением начальника I-ОМ УВД по городу Вологде от 22.04.2010 постановление от 25.03.2010 оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Маслов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Он был не согласен с вменяемым правонарушением, однако протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, сразу вынесено постановление. Полагал, что решение от 22.04.2010 вынесено с нарушением сроков рассмотрения жалобы, поскольку на конверте стоял штамп 19.05.2010. Кроме того, его не известили о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, что привело к нарушению его прав. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника I-ОМ УВД по г.Вологде отменить.
На рассмотрение административного материала Маслов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения административного материала представитель УВД по городу Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал привлечение Маслова А.А. к административной ответственности правомерным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Решением судьи Вологодского городского суда от 23.09.2010 постановление УУУМ ОМ-1 УВД по городу Вологде №... от 25.03.2010 о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОМ № УВД по городу Вологде от 22.04.2010 оставлены без изменения, жалоба Маслова А.А. – без удовлетворения.
В жалобе Маслова А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Малова А.А. его защитника Малова А.И., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Вологодского городского суда 23.09.2010 в отсутствие Маслова А.А. При этом в решении содержатся сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, данный вывод судьи материалами административного дела не подтверждается.
Так, согласно протоколу от 23.09.2010 жалоба Маслова А.А. рассматривалась судьей с 14:30 до 14:45.
Судебная повестка получена Масловым А.А. 23.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.46а), возвращенным в Вологодский городской суд в соответствии со штампом почтового отделения 27.09.2010.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 23.09.2010 судья не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о слушании дела.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила :
решение судьи Вологодского городского суда от 23.09.2010 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.С.Соколова