Судья Кабанова Л.Н. Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев дело по жалобе представителя Масловой Тамары Александровны Маслова Александра Ивановича на решение судьи Вологодского городского суда от 09 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л :
07 апреля 2010 года участковым уполномоченным ОМ №1 УВД по г.Вологде в отношении Масловой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время 01 апреля 2010 года, материал направлен для рассмотрения по существу в административную комиссию в г.Вологде.
28 апреля 2010 года постановлением административной комиссии в г.Вологде №<адрес> Маслова Т.А. привлечена к административной в ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях виде штрафа в размере <адрес> рублей.
Оспаривая данное постановление, представитель Масловой Т.А. по доверенности Маслов А.И. обратился в суд 22 июля 2010 года с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование указал, что факт совершения административного правонарушения не доказан, срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности получена только 13 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель административной комиссии г. Вологды по доверенности Лазаренко А.П. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Маслова Т.А. в судебное заседание не явилась.
Решением судьи Вологодского городского суда 09 сентября 2010 года постановление административной комиссии г. Вологды изменено в части назначения административного наказания, Масловой Т.А. вынесено предупреждение.
В жалобе представитель Масловой Т.А. – Маслов А.И. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что Маслова Т.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жалобу на решение судьи Вологодского городского суда по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года в Вологодский областной суд Масловой Т.А. подписал Маслов А.И.
При этом в материалах дела имеется доверенность, написанная от имени Масловой Т.А., которой она уполномочивает Маслова А.И. быть ее защитником, совершать все процессуальные действия.
При выдаче данной доверенности не соблюден предусмотренный законодательством порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
По смыслу ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Вологодского городского суда 09 сентября 2010 года Маслова Т.А. не участвовала.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невозможности рассмотрения данной жалобы по мотиву подписания ее лицом, не имеющим на то полномочий.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л :
жалобу представителя Масловой Тамары Александровны Маслова Александра Ивановича на решение судьи Вологодского городского суда от 09 сентября 2010 года оставить без рассмотрения.
Судья Е.Г. Мальцева