Судья Прокошева Н.С.
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 года № 7-285
Судья Вологодского областного суда Игошева Г.Н., при секретаре Баженовой О.А., рассмотрев жалобу Леготкина Д.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № 35 ВК 045670 от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Леготкина Д.А. оставлено без изменения, жалоба Леготкина Д.А. - без удовлетворения.
у с т а н о в и л:
Протоколом об административном правонарушении №... установлено, что 14 июля 2010 года в 20 час. 30 мин. на <адрес> водитель Леготкин Д.А., управляя автомобилем марки «...», государственный номер №..., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 14 июля 2010 года Леготкин Д.А. привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с правомерностью административного взыскания, Леготкин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указал, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждает пассажир, находившийся в салоне автомобиля. Сотрудник ДПС не был уверен в совершении правонарушения и спросил об этом водителя. Автомобиль оборудован датчиком ремней безопасности.
Просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Леготкин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании 02 сентября 2010 года Леготкин Д.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Судья постановил приведенное выше решение.
В жалобе Леготкина Д.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указано на рассмотрение жалобы в его отсутствие ввиду ненадлежащего извещения.
Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность решения судьи, обсудив доводы жалобы Леготкина Д.А., судья не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления транспортным средством Леготкиным Д.А., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 14 июля 2010 года. Ссылка в протоколе на несогласие Леготкина Д.А. с данным нарушением, не может быть принята во внимание, поскольку опровергнута показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 23 сентября 2010 года, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований не доверять административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, у судьи не имелось.
Проанализировав обстоятельства дела, судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Порядок привлечения к административной ответственности Леготкина Д.А. не нарушен, размер штрафа определен в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направлялось Леготкину Д.А. по адресу, указанному им в жалобе, однако возвратилось с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 23-24).
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не может быть признана состоятельной.
Иные доводы, приведенные в жалобе Леготкина Д.А., были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Вологодского городского суда от 23 сентября 2010 оставить без изменения, а жалобу Леготкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Г.Н. Игошева
Копия верна. Судья Вологодского областного
суда Г.Н.Игошева