Копия
Судья Усикова Т.А. № 7 - 293
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 02 декабря 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Короткого А.Е. на решение судьи Череповецкого городского суда от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
12.12.2009 на ... км автодороги ... водитель Короткий А.Е., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, нарушил правила обгона, а именно, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, стал совершать маневр обгона впереди идущих в попутном направлении транспортных средств по полосе встречного движения, создал помеху движущемуся во встречном направлении движения по встречной полосе автомобилю «...» под управлением водителя Н., в результате чего произошел съезд в кювет указанного транспортного средства.
Постановлением ... по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 22.12.2009 Короткий А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Короткий А.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения административного материала Короткий А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.12.2009 на ... км автодороги ... после поворота на п.... он убедился, что встречных автомобилей нет, начал обгон. Затем увидел, что где-то за 500 м ему навстречу на большой скорости двигался автомобиль. Он завершил маневр обгона, вернулся на свою полосу движения, когда до встречного автомобиля расстояние было где-то 70 м, не создав помех встречной автомашине, продолжил движение дальше в сторону г..... Просил отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.
Решением судьи Череповецкого городского суда от 07.04.2010 постановление серии ... от 22.12.2009, вынесенное ОГИБДД УВД города Череповца по делу об административном правонарушении, которым Короткий А.Е. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба Короткого А.Е. – без удовлетворения.
В жалобе Короткий А.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Короткого А.Е., защитника Короткого А.Е. - Ковалевой Ю.Л., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи статьи 2.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции от 24.07.2007, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия).
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.12.2009 Короткий А.Е. нарушил предусмотренные пунктом 11.1 Правил дорожного движения правила обгона, а именно, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным движущимся по этой полосе транспортным средствам. В результате нарушения указанных требований Коротким А.Е. произошел съезд в кювет встречного транспортного средства.
Объяснениями Н., Н1, Н2, В., В1, Ч. подтверждено, что Короткий А.Е. совершал маневр обгона с выездом на встречную полосу движения.
Таким образом, Короткий А.Е. нарушил правила обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса, отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 о привлечении Короткого А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение судьи Череповецкого городского суда от 07.04.2010, нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для их отмены.
Согласно части 1 статьи 4.5. вышеуказанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткого А.Е. подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление ... по делу об административном правонарушении от 22.12.2009, решение судьи Череповецкого городского суда от 07.04.2010 в отношении Короткого А.Е. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья Л.Б.Петровская