Судья- Аверьянова Н.Н. № 7 -337/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 28 декабря 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводина А.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
26.10.2010 в 21:20 около <адрес> Воеводин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой, нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и оказал явное неуважение к обществу.
Постановлением заместителя начальника I-ОМ УВД по городу Череповцу подполковника милиции Ласкина А.В. от 26.10.2010 Воеводин А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Воеводин А.Ю. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как грубой, нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан не выражался, общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не оказывал. Кроме того, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности было вручено ему только 03.11.2010, 26.10.2010 он постановление не получал.
В ходе рассмотрения административного материала Воеводин А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанное время гулял с дочерью, находящейся в коляске, перед этим выпил две бутылки пива. У торца <адрес> сдававшийся задом автомобиль чуть не наехал на коляску. Для предупреждения наезда он стукнул по автомобилю, отчего женщина, сидевшая за рулем, заругалась нецензурной бранью, ее муж набросился на него с кулаками. Приехавшие по вызову сотрудники милиции отвезли его в дежурную часть, где прапорщиком милиции Барановым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. На вынесении постановления зам. начальником I-ОМ Ласкиным А.В. он не присутствовал, в связи с чем просил о его отмене.
Решением судьи Череповецкого городского суда от 08.12.2010 жалоба Воеводина А.Ю. удовлетворена, постановление зам. начальника I-ОМ УВД по городу Череповцу Ласкина А.В. от 26.10.2010 №..., которым Воеводин А.Ю. подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей, отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело об административном правонарушении возвращено начальнику I-ОМ УВД по городу Череповцу на новое рассмотрение.
В жалобе Воеводина А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Отменяя постановление зам. начальника I-ОМ УВД по городу Череповцу по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 и возвращая административный материал на новое рассмотрение, судья Череповецкого городского суда пришел к обоснованному выводу о рассмотрении зам. начальником I-ОМ УВД по городу Череповцу Ласкиным А.В административного материала в отношении Воеводина А.Ю. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении Воеводина А.Ю. зам. начальником I-ОМ УВД по городу Череповцу Ласкиным А.В. отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Воеводина А.Ю. составлен 26.10.2010, срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела Вологодским областным судом истек. Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина А.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Череповецкого городского суда от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина А.Ю. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья Л.Б.Петровская