Судья Кутузов В.Г.
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 года № 7-340
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев жалобу Шарыгина А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 14.12.2010, которым постановление по делу об административном правонарушении 35 ВК №... от 11.11.2010 оставлено без изменения, жалоба Шарыгина А.Н. без удовлетворения,
установила:
11.11.2010 в 20 час. 40 мин. на ул. <адрес> г. Вологды Шарыгин А.Н. управлял автомобилем ... г.н. №..., будучи не вписанным в страховой полис автогражданской ответственности ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВК №... от 11.11.2010 Шарыгин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шарыгин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены все фактические обстоятельства дела, не принято во внимание его объяснения инспектору ДПС о том, что полис ОСАГО забыл дома.
В судебном заседании Шарыгин А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что инспектору ДПС представил страховой полис брата, в который он (Шарыгин А.Н.) вписан не был.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. с жалобой Шарыгина А.Н. не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд постановил приведенное выше решение.
В жалобе Шарыгиным А.Н. поставлен вопрос об изменении решения суда и применении ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Шарыгина А.Н., его защитника Егорова С.А., не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Исчерпывающий перечень обязанностей владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности определен ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона страховой полис вручается страхователю при заключении договора обязательного страхования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушение водителем условий обязательного страхования при ограниченном использовании транспортных средств. В силу п. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу о том, что Шарыгин А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35 АР №... от 11.11.2010, рапортом инспектора ДПС от 11.11.2010.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Шарыгина А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шарыгина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шарыгину А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Выводы, сделанные судом на основании фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, доводами жалобы не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об административных правонарушениях не применены.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 14.12.2010 оставить без изменения, жалобу Шарыгина А.Н. без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова