Судья Леонова И.М.
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 года № 7-10
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Долгинцевой И.Н., рассмотрев жалобу Попова Д.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 19.11.2010, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 BE №... от 19.10.2010 в отношении Попова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Попова Д.В. - без удовлетворения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ №... от 19.10.2010 должностное лицо - заместитель директора Вологодского ДРСУ Попов Д.В. 17.10.2010 в 20 часов 35 минут допустил нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - правил содержания автодороги Вологда-Ростилово в безопасном для движения состоянии (гололед).
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 BE №... от 19.10.2010 Попов Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Попов Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что автомобильная дорога Вологда-Ростилово находится в управлении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и передана ОАО «...» на содержание по контракту от 22.12.2009 №.... ОАО «...» является подрядной организацией и выполняет работы по содержанию в соответствии с требованиями контракта. Департамент дорожного хозяйства определил, что данная категория дороги относится к первому уровню содержания и содержится без наката с обработкой противогололедным материалом.
17.10.2010 в 23 часа 00 минут в диспетчерскую Вологодского ДРСУ поступил звонок из ГИБДД с жалобой на обледенение на а/д Вологда-Ростилово. После загрузки противогололедным материалом в 23 часа 15 минут комбинированная дорожная машина выехала на обработку автодороги. Согласно требованиям по зимнему содержанию ДДХ и Т, а также ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости на данной автодороге составляет 5 часов с момента ее обнаружения. Вологодским ДРСУ ОАО «...», выполнены работы в соответствии с контрактом: была проведена плановая обработка противогололедным материалом, что подтверждается путевыми листами работавших автомашин, журналом производства работ и журналом диспетчерской службы; на всем протяжении данной автодороги установлены дорожные знаки «Скользкая дорога».
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд постановил приведенное выше решение.
В жалобе Поповым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы приводит прежние доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Попова Д.В., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пунктам 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с требованиями статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;
Исходя их смысла ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам. В соответствии со ст. 22 этого же закона, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Согласно Государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от 22.12.2009 №... заказчик в лице Департамента дорожного хозяйства Вологодской области поручил, а подрядчик в лице ОАО «...» принял обязательства выполнения полного комплекса работ по содержанию дорог, в том числе обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной дорожной сети (п. 4.3 Контракта), заказчиком определялись цикличность и объемы выполнения работ.
Из материалов дела усматривается, что факт нарушения безопасности движения на автодороге Вологда-Ростилово подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 19.10.2010, актом выявленных недостатков от 17.10.2010, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения - непринятие мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, подтверждается доказательствами, представленными административным органом.
Постановление о привлечении Попова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Попову Д.В. в пределах санкции названной выше статьи.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов о виновности Попова Д.В. в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 19.11.2010 оставить без изменения, жалобу Попова Д.В. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова