Судья Парфенюк О.В.
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2011 года № 7-33
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Николаевой Г.В., рассмотрев жалобу Касимова Р.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 11.01.2011, которым постановление Департамента финансов Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 13.07.2010 о привлечении директора государственного учреждения здравоохранения «...» Касимова Р.А. к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Касимова Р.А. без удовлетворения, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек Касимову Р.А. отказано,
установила:
постановлением Департамента финансов Вологодской области от 13.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... директор государственного учреждения здравоохранения «...» Касимов Р.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что за 2009 год ГУЗ «...» размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не проводилось. Тем самым Касимов Р.А. своими действиями нарушил часть 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Касимов Р.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление №... от 13.07.2010.
В обоснование требований указал, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено то обстоятельство, что приказом №... от 27.04.2009 ГУЗ «...» были назначены ответственные лица за формирование и представление документов по размещению заказов на поставки заказов, и поставки товаров, выполнении работ для государственных и муниципальных нужд Т. и Б. Данные сотрудники прошли обучение по закупкам и получили свидетельства. В результате проведенного расследования по поводу выявленных правонарушений, им был издан приказ о наказании Т. и Б.
26.10.2010 от Касимова Р.А. поступило заявление о взыскании с Департамента финансов Вологодской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В заявлении от 06.12.2010, направленном в суд, Касимов Р.А. от требований о взыскании судебных издержек отказался.
В судебном заседании Касимов Р.А. и его представитель по доверенности Журкина Е.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Никитина И.В. с жалобой не согласилась, полагала постановление обоснованным и законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд постановил приведенное выше решение.
В жалобе Касимов Р.А. просит решение судьи Вологодского городского суда от 11.01.2011 отменить, постановление №... от 13.07.2010 отменить, производство по делу прекратить. Считает возможным применить нормы о малозначительности в отношении административного правонарушения, совершенного Касимовым Р.А., поскольку общественным отношениям не нанесено существенного вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Касимова Р.А., его защитника по доверенности Журкиной Е.В., представителя Департамента финансов Вологодской области по доверенности Колесниченко Н.С., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 94-ФЗ) государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъекта малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленных Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказа.
В части 2 статьи 15 названного Закона указано, что размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке главы 2-4 Закона с учетом положений статьи 15 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения Касимовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 28.05.2010 (листы дела 59-60), протоколом об административном правонарушении №... от 28.05.2010 (листы дела 46-50), оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективным отражением характера совершенного Касимовым Р.А. административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наложение административного штрафа в размере 50000 рублей, что само по себе свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности.
Ввиду отсутствия оснований для признания совершенного Касимовым Р.А. правонарушения малозначительным решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 11.01.2011, постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 оставить без изменения, жалобу Касимова Р.А. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова