Судья Соловьев С.В. Дело № 7-34
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Теплов И.П., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу представителя Коровушкина А.В. по доверенности Аршинова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 13.11.2010, на решение судьи Вологодского городского суда от 17 января 2011 года, вынесенные в отношении Коровушкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Р.С. №... от 13.11.2010 Коровушкин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 13.11.2010 в 15 часов 17 минут, управляя автомобилем ..., на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления.
Решением судьи Вологодского городского суда от 17 января 2011 года в удовлетворении жалобы Коровушкина А.В. на данное постановление отказано.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель заявителя по доверенности Аршинов А.Н. обратился в Вологодский областной суд с жалобой на принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие вины Коровушкина А.В. в данном ДТП.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановлений, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 200 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.11.2010 в 15 часов 17 минут Коровушкин А.В., управляя автомобилем ..., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки ..., под управлением Р.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (потерпевший двигался во встречном направлении прямо), допустив столкновение с указанным транспортным средством.
Факт нарушения Коровушкиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2010; объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия Коровушкина А.В. и Р.А., данных ими сотруднику ГИБДД 13.11.2010; схемой места ДТП от 13.11.2010, подписанной указанными водителями и понятыми. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, принятому по настоящему делу.
Действия Коровушкина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Коровушкина А.В., нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 данного кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах принятые по настоящему делу постановления подлежат оставлению без изменения, жалоба представителя заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 13.11.2010, решение судьи Вологодского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Коровушкина А.В. по доверенности Аршинова А.Н. – без удовлетворения.
Судья И.П. Теплов