Судья Барковская С.В.
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 года № 7-28
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Хайрова Ю.С. на решение судьи Вологодского городского суда от 12.01.2011, которым постановление по делу об административном правонарушении 35 BК № ... от 29.11.2010 в отношении Хайрова Ю.С. оставлено без изменения, жалоба Хайрова Ю.С. - без удовлетворения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР № ... от 29.11.2010 мастер Вологодского ДРСУ Хайров Ю.С., являясь должностным лицом, 28.11.2010 в 10 часов 55 минут допустил нарушение требований подпункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - нарушение правил содержания автодороги Вологда-Ростилово в безопасном для движения состоянии
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 BК № ... от 29.11.2010 Хайров Ю.С. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Хайров Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что 28.11.2010 Вологодским ДРСУ ОАО «Вологдаавтодор» выполнены работы в соответствии с контрактом от 22.12.2009 № 4: была проведена очистка проезжей части и обочин автомобильной дороги, что подтверждается путевыми листами работавших автомашин, журналом производства работ и журналом диспетчерской службы; на всем протяжении данной автодороги установлены дорожные знаки «Скользкая дорога».
В судебном заседании Хайров Ю.С. свои требования поддержал.
Представитель УВД по Вологодской области просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Хайров Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на выполнение со своей стороны всех мер по очистке проезжей части и обочин автомобильной дороги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Хайрова Ю.С., не нахожу оснований к отмене решения судьи по следующим основаниям.
Согласно пунктам 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам.
В соответствии со статьей 22 этого же закона, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Согласно Государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от 22.12.2009 № 4 заказчик в лице Департамента дорожного хозяйства Вологодской области поручил, а подрядчик в лице ОАО «Вологодавтодор» принял обязательства выполнения полного комплекса работ по содержанию дорог, в том числе обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной дорожной сети (п. 4.3 Контракта), заказчиком определялись цикличность и объемы выполнения работ.
Из материалов дела усматривается, что факт нарушения безопасности движения на автодороге Вологда-Ростилово подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР № ... от 29.11.2010, актами выявленных недостатков от 27.11.2010 и 28.11.2010, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения - непринятие мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, подтверждается доказательствами, представленными административным органом.
Постановление о привлечении Хайрова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хайрову Ю.С. в пределах санкции названной выше статьи.
Доводы жалобы Хайрова Ю.С. были предметом рассмотрения судьи, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов о виновности Хайрова Ю.С. в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 12.01.2011 оставить без изменения, жалобу Хайрова Ю.С. – без удовлетворения.
Судья Н.М. Чистякова