Судья Соколова М.В. №7-47/2011
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 22 февраля 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Изотовой И.А, рассмотрев жалобу Фролова А.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
17.09.2010 старшим государственным инспектором отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области выявлено, что должностным лицом государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «...» Фроловым А.А., являющимся председателем котировочной комиссий, неправомерно отклонена котировочная заявка индивидуального предпринимателя С., соответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.09.2010 Фролов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Фролов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу.
В ходе рассмотрения административного материала Фролов А.А. доводы жалобы поддержал.
В ходе рассмотрения административного материала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Мерзлякова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала привлечение Фролова А.А. к административной ответственности законным и обоснованным.
Решением судьи Вологодского городского суда от 28.12.2010 Фролову А.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.09.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №....
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.09.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... оставлено без изменения.
В жалобе Фролова А.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Вологодского областного суда не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отклонения председателем котировочной комиссии Фроловым А.А. котировочной заявки индивидуального предпринимателя С. по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Фролова А.А. были правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Фролов А.А. был ознакомлен 17.09.2010, с вменяемым правонарушением согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Постановление о привлечении Фролова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фролову А.А. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Вологодского городского суда от 28.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.А. оставить без изменения, жалобу Фролова А.А.– без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская