Судья Выдрин И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 года № 7-91
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу Аксенова И.В. на определение Череповецкого городского суда от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Аксенова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД Череповецкого района Голубева В.А. от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Аксенова И.В. отказано,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении 35АВ №... от 16.02.2010 Аксенов И.В., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Череповецкого района 35 ВЕ №... от 17.02.2010 Аксенов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аксенов И.В. подал жалобу в суд. Одновременно Аксеновым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывается, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения протокола, копия которого ему не вручалась, о составлении его он не знал, как не знал о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесенном постановлении. О наложении штрафа узнал от судебного пристава - исполнителя.
В судебном заседании Аксенов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в расписке о получении постановления стоит не его подпись.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе Аксеновым И.В. поставлен вопрос об отмене определения Череповецкого городского суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении 35 АВ №..., с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получена заявителем 16.02.2010, что подтверждается его подписью.
Рассмотрение дела административным органом было осуществлено в отсутствие заявителя, который не прибыл для его рассмотрения, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
03.03.2010 копия постановления 35 ВЕ №... направлена Аксенову И.В. заказной почтой исх. № 607 по адресу, указанному им лично при составлении административного материала и доставлена 10.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Из материалов дела усматривается, что направленная Аксенову И.В. корреспонденция в административный орган как неполученная адресатом не возвращалась.
Вместе с тем с жалобой в суд на указанное постановление Аксенов И.В. обратился 30.11.2010, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Оставляя ходатайство Аксенова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа без удовлетворения, судья Череповецкого городского суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного судебного акта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы также не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение Череповецкого городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Аксенова И.В. без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова