Судья Кутузов В.Г.
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 года № 7-90
г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Михайловой А.В, рассмотрев жалобу Потемина В.П. на решение судьи Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 17.11.2010 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Матвеева С.Н. от 21.12.2010 оставлено без изменения, жалоба Потемина В.П. – без удовлетворения.
установила:
постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2010, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС Матвеева С.Н. от 21.12.2010, Потемин В.П. привлечен по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере ... рублей за то, что управляя транспортным средством, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Потемин В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления от 17.11.2010 и решения командира ОБ ДПС Матвеева С.Н. от 21.12.2010, указав, что он не согласен со схемой ДТП, подписал её в состоянии аффекта, не обратив внимания, что на схеме не выделен участок съезда на Окружное шоссе. Согласно схеме, ширина проезжей части составляет ... метров, с чем он не согласен. На месте ДТП ширина главной дороги ... метров и ... метров ширина проезжей части съезда на Окружное шоссе. Точки столкновения автомобилей, указанные на схеме, не соответствуют действительности. Автомобиль ... не мог ехать с ним в попутном направлении и параллельно. Предполагает, что это был обгон справа.
В судебном заседании Потемин В.П. и его представитель Потемина Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Потемина В.П. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
За невыполнение указанного требования Правил дорожного движения заявитель обоснованно в силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.
Вина Потемина В.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 17.11.2010, схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2010, с которой Потемин В.П. был согласен, удостоверив это личной подписью; объяснением инспектора ДПС Киселкина М.П., объяснениями Р., П., заключением по результатам проверки жалобы Потемина В.П., утвержденного 21.12.2010 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Матвеевым С.Н.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона. Приведенные в жалобе Потемина В.П. доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Потемина В.П. - без удовлетворения.
Судья Л.Б. Петровская