Судья Батов А.В.
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2011 года № 7-96
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., при секретаре Тарабукиной Е.Е., рассмотрев жалобу Пирогова Валерия Ивановича на решение судьи Вологодского городского суда от 05 марта 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 02 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Пирогова В.И. – без удовлетворения,
установила:
постановлением по делу об административном правонарушении №... от 02 декабря 2010 года Пирогов В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством, проехал на запрещающий – красный сигнал светофора.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД М.С. от 27 декабря 2010 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 02 декабря 2010 года в отношении Пирогова В.И. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пирогов В.И. обжаловал его в Вологодский городской суд. В обоснование жалобы указал, что <ДАТА> он, управляя автомобилем ... государственный номер №... принадлежащим ЦС, около ... часов ... минут на перекрестке улиц <адрес> был остановлен сотрудником ДПС Н.А., движущимся позади на автомашине ... который направил его к сотрудникам ГИБДД для составления постановления. Н.А. указал на нарушение Пироговым В.И. пункта 6.2 Правил дорожного движения в связи с выездом на перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Пирогов В.И. настаивал на том, что Правил дорожного движения не нарушал, выехал на зеленый сигнал светофора. Считал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств по административному делу. Просил отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД О.С. от 02 декабря 2010 года.
В судебном заседании Пирогов В.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления внутренних дел по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Пирогов В.И. просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что его привлечение к административно ответственности незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Пирогова В.И., судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, которые запрещают движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Факт совершения Пироговым В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 02 декабря 2010 года, заключением по результатам проверки жалобы Пирогова В.И.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Пирогова В.И., выразившиеся в проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Пирогова В.И. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Факт оговора заявителя со стороны сотрудника ГИБДД Н.А., находившегося в момент совершения Пироговым В.И. административного правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей, не установлен.
Порядок привлечения к административной ответственности Пирогова В.И. не нарушен, размер штрафа определен в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 05 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Пирогова В.И. – без удовлетворения.
Судья - Г.А. Охапкина