Судья Шулев А.Н. Дело № 7-95
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 года г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Теплов И.П., при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Бобыкина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Великоустюгскому району от 25 января 2011 года, на решение судьи Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Бобыкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Великоустюгского района Х. №... от 25.01.2011 Бобыкин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 15.01.2011 около 16 часов 35 минут, управляя автомобилем ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ..., пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением судьи Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Бобыкина А.В. на данное постановление отказано.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бобыкин А.В. обратился в Вологодский областной суд с жалобой на принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на оставление без рассмотрения его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановлений, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 -2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В силу ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.01.2011 в 16 часов 35 минут Бобыкин А.В., управляя автомобилем Нива ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории (выезд от магазина «...» на ул. <адрес>) не уступил дорогу транспортному средству марки ..., под управлением Л., пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с указанным транспортным средством.
Факт нарушения Бобыкиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия Л. и Бобыкина А.В., данных ими сотруднику ГИБДД 15.01.2011; схемой места ДТП от 15.01.2011, подписанной указанными обоими водителями, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Великоустюгскому району. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, принятому по настоящему делу.
Действия Бобыкина А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Бобыкина А.В., нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства заявителя о назначении по делу автотехнической экспертизы являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении данного ходатайства отказано за очевидностью допущенного Бобыкиным А.В. правонарушения, о чем имеется ссылка в решении судьи, принятого по настоящему делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 данного кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах принятые по настоящему делу постановления подлежат оставлению без изменения, жалоба представителя заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОВД по Великоустюгскому району от 25 января 2011 года, решение судьи Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Бобыкина А.В. – без удовлетворения.
Судья И.П. Теплов