Судья Кочуев Л.Н. Дело №7-98
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 04 апреля 2011 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Вашкинского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым жалоба Д. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Вашкинского района Н. №... от 27 ноября 2010 года о привлечении Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району №... от 27 ноября 2010 года Д. за нарушение пешеходом Правил дорожного движения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратилась в Вашкинский районный суд с жалобой. В обоснование указала, что переходила <адрес>, на которой знаки пешеходного перехода и знаки, запрещающие пешеходный переход, отсутствуют, согласно п.4.3 Правил дорожного движения улицу можно переходить на перекрестке по линии тротуаров или обочин.
Судьей Вашкинского районного суда вынесено указанное выше решение.
В обоснование жалобы, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны те же доводы, которые излагались Д. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просила восстановить срок для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Решение по делу об административном правонарушении вынесено 23 декабря 2010 года, документов, подтверждающих вручение копии решения, в нарушение п.2 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. По запросу Д. копия решения от 23 декабря 2010 года ей выдана 16 марта 2011 года, жалоба на указанное решение ей подана 21 марта 2011 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы Д. не пропущен.
Согласно ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Исходя из содержания указанной нормы, событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от 27 ноября 2010 года суд пришел к выводу о доказанности совершения Д. вмененного правонарушения, указав, что факт правонарушения подтвержден постановлением, рапортом инспектора ДПС Н., так как они полностью согласуются с представленными материалами дела и иными доказательствами. При этом суд не указал таковые и не исследовал их содержание.
Вместе с тем в представленных материалах содержится лишь один источник доказательств – постановление об административном правонарушении, составленный инспектором, в котором отсутствуют характеристика проезжей части на месте вмененного правонарушения, сведения о пешеходных переходах или отсутствие таковых и конкретизация обстоятельств вмененного Д. правонарушения.
Помимо этого, в постановлении инспектора ДПС местом нарушения указана <адрес>, в решении судьи установлено, что Д. переходила <адрес>, в жалобе Д. указывает, что переходила <адрес>.
При рассмотрении жалобы Д. судом не устранено противоречие между показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и административными материалами, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в виновности Д., которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу судьей, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене.
Согласно п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Кроме того, в подтверждение виновных действий Д. положено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району от 27 ноября 2010 года. При этом судья указал, что при рассмотрении материала и назначении наказания все необходимые процессуальные требования соблюдены, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Между тем, судьей не принято во внимание, что по общему правилу в соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении закреплены статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с чем, действия должностного лица, вынесшего постановление в нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, являются неправомерными.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... №... от 27 ноября 2010 года, решение судьи Вашкинского районного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Судья областного суда Е.Г. Мальцева