Судья Бадердинова Г.Ф. № 7-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 14 апреля 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу Михайлова А.А. на решение судьи Тотемского районного суда от 15.03.2011 по делу об административном правонарушении,
установила :
25.01.2010 в ... на ...-м километре автодороги ... Михайлов А.А. в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения двигался по правой стороне дороги в попутном направлении с транспортными средствами.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 Михайлов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Михайлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления.
В ходе рассмотрения административного материала Михайлов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался не по проезжей части, а по обочине дороги, что Правилами дорожного движения не запрещено.
Представитель ОГИБДД ОВД по Бабушкинскому району по доверенности Вторушин Н.И. с доводами жалобы не согласился, полагал привлечение Михайлова А.А. к административной ответственности правомерным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Решением судьи Тотемского районного суда от 15.03.2011 постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 в отношении Михайлова А.А. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей признано законным и обоснованным, жалоба Михайлова А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Михайлова А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт движения Михайлова А.А. в качестве пешехода по краю проезжей части в попутном направлении при наличии обочины подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств движения на обочине заявителем не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом определен правильно. Административное взыскание наложено на основании действующего законодательства, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Тотемского районного суда от 15.03.2011 оставить без изменения, жалобу Михайлова А.А. – без удовлетворения.
Судья областного суда Л.Б.Петровская