Судья Согрина Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 года № 7-139
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Андреевского А.В. на определение Нюксенского районного суда от 06.04.2011, которым ходатайство Андреевского А.В. о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2011 отклонено,
установила:
12.02.2011 в 10 часов 30 минут на 8 км автодороги Нюксеница-Пожарище Андреевский А.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Т., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за траекторией дорожного движения своего транспортного средства.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Расторгуева А.Н. от 13.02.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андреевского А.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с правомерностью данного определения, 11.03.2011 Андреевский А.В. обратился с жалобой в Нюксенский районный суд. Также просил восстановить срок на обжалование названного выше определения, поскольку первоначальное обращение было оформлено неверно.
В судебном заседании Андреевский А.В. пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получил на руки от начальника ГИБДД после его принятия, 13 или 15 февраля 2011 года.
Защитник Андреевского А.В. – Старовский Б.И. доводы жалобы поддержал. Полагал, что срок для обжалования определения пропущен по причине юридической безграмотности его подзащитного, жалоба была оформлена после обращения к нему Андреевского А.В. за юридической помощью.
Представитель ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Расторгуев А.Н. показал, что 13.02.2011 им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Андреевскому А.В. копия данного определения была вручена в тот же день, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Суд постановил приведенное выше определение.
В жалобе Андреевским А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что при вручении копии определения от 13.02.2011 его права и порядок обжалования не были разъяснены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Андреевского А.В., не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 13.02.2011 в отношении Андреевского А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия названного определения была вручена ему в тот же день.
Вместе с тем с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения Андреевский А.В. обратился в Нюксенский районный суд 11.03.2011, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на не разъяснение при вручении копии определения от 13.02.2011 права на его обжалование, отклоняются, поскольку в судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Расторгуев А.Н. подтвердил, что Андреевскому А.В. при вручении копии определения был разъяснен порядок и право на его обжалование.
Доводы жалобы о том, что первоначально с жалобой в суд обратился собственник автомобиля, сами по себе не могут быть признаны основанием для восстановления срока обжалования судебного акта. Иных обстоятельств, объективно препятствовавших Андреевскому А.В. своевременно обратиться в суд с жалобой, не представлено.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение Нюксенского районного суда от 06.04.2011 оставить без изменения, жалобу Андреевского А.В. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова