Судья Прокошева Н.С. Дело № 7-124
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Король И.Н.,
при секретаре Ивановой И.В.
рассмотрев жалобу Тарбакова Ю.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 30 марта 2011 года, которым постановление отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Вологодской области № 35 ВК 499916 от 22 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарбакова Ю.В. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
Постановлением 35 ВК 499916 инспектора дорожно – патрульной службы отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Вологодской области от 22 января 2011 года Тарбаков Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц ... - ... в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тарбаков Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 35 ВК 499916 от 22 января 2011 года, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что 22 января 2011 года двигался по ул. ... в сторону центра, на перекрестке улиц ... и ... совершал маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора. Большая выбоина на дороге заставила его снизить скорость и изменить траекторию движения. Автомобили, стоящие на улице ..., первым из которых был автомобиль ГИБДД, к движению не приступили. При составлении протокола он изначально сообщил инспектору о том, что с вменяемым ему правонарушением не согласен. Должностные лица органов ГИБДД УВД по Вологодской области не разобрались полно, всесторонне и объективно в оспариваемой ситуации.
В суде Тарбаков Ю.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель УВД по Вологодской области Данилов П.С. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление о привлечении Тарбакова Ю.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тарбаков Ю.В. просит решение судьи отменить и принять новое решение об отмене постановления 35 ВК 499916 от 22 января 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что 22 января 2011 года на перекрестке улиц ... к выполнению маневра «поворот направо» приступил на зеленый сигнал светофора и в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения должен был закончить маневр независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Кроме того, указывает доводы, аналогичные приведенным в жалобе на постановление административного органа.
Заслушав объяснения Тарбакова Ю.В. и изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тарбакова Ю.В. состава указанного административного правонарушения.
Факт нарушения Тарбаковым Ю.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения в данном случае подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Тарбаков Ю.В. собственноручно указал, что проезжал перекресток на желтый сигнал светофора, а в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение и пункт 6.13 Правил обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Пункт 6.14 Правил разрешает дальнейшее движение в указанных местах только тем водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, в соответствии с пунктом 13.7 Правил действительно должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако и в этом случае, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп - линии (знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Тарбаков Ю.В. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не ссылался, поэтому его ссылка в жалобе на положения пункта 13.7 Правил дорожного движения не может быть признана состоятельной.
Судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Л. и У., поскольку объективных данных, подтверждающих факт нахождения их 22 января 2011 года в 17 часов 10 минут в автомобиле Тарбакова Ю.В., не имеется. Сами они о себе как об очевидцах на месте оформления правонарушения не заявляли, Тарбаков Ю.В. в своем объяснении на наличие свидетелей так же не ссылался.
Порядок привлечения Тарбакова Ю.В. к административной ответственности административным органом соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Вологодского городского суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Тарбакова Ю.В. – без удовлетворения.
Судья И.Н.Король