Судья Мельникова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2011 года № 7-148
Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Долгинцевой И.Н., рассмотрев жалобу Коптяева Д.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года, которым постановление №... от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коптяева Д.В. оставлено без изменения, жалоба Коптяева Д.В. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Коптяев Д.В.,
установила:
<ДАТА> в 15 часов 55 минут Коптяев Д.В., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., по улице ... г. Вологды, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо на улицу ... не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.
Постановлением №... от 24.01.2011 Коптяев Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Коптяев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. Указал, что из смысла пунктов 4.3, 13.1 Правил дорожного движения следует, что водитель, совершая маневр поворота направо, должен уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в +ом случае, если маневр водителя вынудит пешехода изменить направление движения или скорость. В момент поворота автомобиля направо на улицу ... пешеход двигался по левому тротуару в сторону улицы ..., не показывая намерения осуществить переход проезжей части. После того, как он совершил маневр поворота направо и проехал пешеходный переход в сторону улицы ..., пешеход, находившийся на уровне левого заднего крыла его автомобиля, начал осуществлять переход проезжей части улицы ....
В ходе рассмотрения административного материала Коптяев Д.В. жалобу просил удовлетворить.
Представитель Управления внутренних дел по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Судьей постановлено приведенное решение.
В жалобе Коптяев Д.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление №... от 24.01.2011, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был не согласен с вмененным ему нарушением пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте. Кроме того, сотрудник ГИБДД находился на таком расстоянии, с которого невозможно с достоверностью установить место пересечения пешеходом проезжей части. Показания свидетеля И. подтверждают обстоятельства совершенного им маневра.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Факт совершения Коптяевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 24.01.2011, оцененным судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что сотрудником ДПС было составлено постановление, а не протокол об административном правонарушении, хотя он не был согласен с вмененным ему правонарушением, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Коптяев Д.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, не представлено также никаких доказательств в обоснование довода заявителя о невозможности установления сотрудником ГИБДД места пересечения пешеходом проезжей части и соответственно места совершения правонарушения. Данный довод является несостоятельным в силу того, что в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 24.01.2011 конкретно изложено существо административного правонарушения и место его совершения, а именно то, что <ДАТА> в 15 часов 55 минут на перекрестке улиц ... водитель Коптяев Д.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. Указанный довод заявителя основан лишь на предположениях и является его защитной позицией.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля И. подтверждают обстоятельства совершенного заявителем маневра, во внимание принята быть не может, поскольку данные показания были оценены судьей Вологодского городского суда в совокупности с исследованными материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Коптяева Д.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Оснований для вмешательства в состоявшееся решение судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Коптяева Д.В. – без удовлетворения.
Судья подпись И.Н. Бочкарева