Судья Кабанова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2011 года № 7-103
Судья Вологодского областного суда Чекавинская Н.И., при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев жалобу Федькина А.В. по доверенности Качева М.С. на решение судьи Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года в отношении Федькина А.В. оставлено без изменения, жалоба представителя Федькина А.В. Качева М.С. – без удовлетворения.
установил:
03 февраля 2011 года в 06 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. пл. Бабушкина – Галкинская с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный №... под управлением Федькина А.В. и автомобиля «...» государственный регистрационный №... под управлением Кокшарова В.П.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 года в отношении Федькина А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, представитель Федькина А.В. по доверенности Качев М.С. обжаловала его в Вологодский городской суд, который оставил жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Федькина А.В. по доверенности Качев С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В жалобе представителя Федькина А.В. по доверенности Качева М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что из определения непонятно, какой пункт правил дорожного движения нарушил Федькин А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы Федькина А.В. и его представителя Качева М.С., полагаю, что решение судьи вынесено законно и обоснованно.
В силу статей 1.5, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установочной части описаны действия участника дорожного движения Федькина А.В., однако виновность его в нарушении конкретного пункта Правил дорожного движения не установлена и выводов о нарушении им Правил дорожного движения в данном определении не имеется.
Исходя из установленного, отклоняя требования заявителя, судья Вологодского городского суда, рассматривающий жалобу на указанное определение, сделал правильный вывод о соответствии закону оспариваемого определения со ссылкой на отсутствие в определении указания на нарушение Федькиным А.В. Правил дорожного движения.
Довод жалобы заявителя представителя по доверенности Качева М.С. о том, что в определении не указано, какой пункт ПДД нарушил Федькин А.В., не может послужить поводом для отмены обжалуемого определения,
При таких обстоятельствах судьей правомерно вынесено решение об отказе Федкину А.В. в удовлетворении жалобы на определение зам. Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 09.02.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Федькина А.В. по доверенности Качева М.С. – без удовлетворения.
Судья Н.И. Чекавинская