Судья Непытаев А.Ю.

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2011 года № 7-179

Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе К. на решение судьи Череповецкого городского суда от 16 мая 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца от 15.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева К.М. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зайцева К.М. состава правонарушения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца от 15.04.2011 Зайцев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что совершил обгон транспортного средства по встречной полосе на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев К.М. обратился в суд с жалобой, указав, что пешеходов на пешеходном переходе не было, т.к. они закончили движение. Автобус, стоящий справа от него, начал движение. Он выехал перед автобусом, поэтому не сразу заметил машину К.

Поскольку он ехал по главной дороге, знаков 3.20. и «Направление движения по полосам» на этом участке дороги не имеется, никакого нарушения он не совершил.

В судебном заседании Зайцев К.М. доводы жалобы поддержал, дополнив, что на встречную полосу он не выезжал, п.п.9.3, 11.4 и 14.2 Правил дорожного движения не нарушал. Просил о приобщении к делу фотографий.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В жалобе потерпевший К. просит об отмене решения судьи в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение К., его представителя - адвоката Ковалеву Ю.Л, Зайцева К.М., полагаю решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Зайцева К.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй участник дорожно-транспортного происшествия К., получивший имущественный вред от повреждения принадлежащего ему автомобиля и имеющий в силу этого процессуальный статус потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, о чем указано в его кассационной жалобе.

Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Поскольку материалами дела факт надлежащего извещения К. не подтвержден, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 16 мая 2011 по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева К.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья Л.С.Соколова