Судья Васильева Е.Э. Дело № 7-174/2011

РЕШЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу Иванова Д.В. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении,

установил:

08.03.2011 инспектором ДПС ОВД по Вашкинскому району Ч. составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Иванова Д.В., в соответствии с которым 08.03.2011 в 15 часов 30 минут Иванов Д.В. на улице ... в селе ... управлял транспортным средством ..., государственный номер ..., передние боковые стекла которого не соответствовали Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, так как имели светопропускание 14,9 %, что было установлено с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекла «ИСС-1», заводской номер 1811.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 10.03.2011 Иванов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесения постановления, Иванов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 10.03.2011, указав, что проверка светопропускаемости передних боковых стекол его автомашины проведена с нарушением требований пункта 16.1 Приказа МВД 1240 и требований ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств». Во время замера отсутствовали понятые, которых должно быть не менее двух, в протоколе не указаны условия окружающей среды, при которых производился замер (температура, атмосферное давление, влажность воздуха), влияющие на результат измерений, не указана толщина измеряемого стекла. Полагал, что неправомерно произведен технический осмотр автомашины, так как законом не установлена возможность проведения технического осмотра до истечения 12 месяцев при наличии действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

В судебном заседании Иванов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району К. пояснил, что проверка светопроницаемости передних боковых стекол автомашины Иванова Д.В. проводилась прибором ИСС - 1 №1811 в его присутствии. Рабочие условия эксплуатации прибора указаны в п. 3. 13 руководства по его эксплуатации - температура окружающего воздуха от - 10° С до + 40° С, атмосферное давление кПа от 84 до 106,7, относительная влажность воздуха до 80% при температуре 20° С. Наслоения снега и грязь со стекла автомашины были удалены инспектором ДПС до проведения замера. Результат светопропускания при замере составил 16% при разрешенных не менее 70 %.

Решением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 05.05.2011 жалоба Иванова Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление ... от 10.03.2011 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. Разъяснено Иванову Д.В. право обжаловать действия инспектора ДПС, которые он считает незаконными, в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В жалобе Иванов Д.В. просит отменить решение судьи от 05.05.2011, приводя прежние доводы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, обсудив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

На основании пункта 149 Приказа МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, является, среди прочего, основание полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что 08.03.2011 в 15 часов 30 минут Иванов Д.В. на улице ... села ... управлял транспортным средством ..., государственный номер ..., передние боковые стекла которого не соответствовали Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, так как имели светопропускание 14,9 %, что было установлено с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекла «ИСС-1», заводской номер 1811, прошедшего поверку согласно свидетельству № 3/3254 от 18.10.2010, действительному до 18.10.2011.

При этом проверка проводилась в рамках оперативно-профилактического мероприятия надлежащим лицом – госинспектором ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району с помощью специального измерителя, имеющего указание на дату последней проверки, при установленном визуально признаку нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия сотрудников ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району соответствовали Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 № 185 в редакции от 31.12.2009, поэтому доводы жалобы несостоятельны.

Действия Иванова Д.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, личности Иванова Д.В. Нарушений требований административного законодательства не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Иванова Д.В. подлежат отклонению, оснований для отмены решения судьи Вашкинского районного суда от 05.05.2011 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 05.05.2011по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, жалобу Иванова Д.В. – без удовлетворения.

Судья: Н.М. Чистякова