Судья Загрядская В.А.

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года № 7-180

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Литвиновой Т.С. на решение Череповецкого районного суда от 11 мая 2011 года, которым постановление от 24.03.2011 в отношении Литвиновой Т.С. оставлено без изменения, жалоба Литвиновой Т.С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Череповецкого района по использованию и охране земель от 24.03.2011 Литвинова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвинова Т.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что самовольного занятия или использования земельного участка она не совершала, принимала меры к оформлению правоустанавливающих документов, не скрывала факт пользования землей, имеет право на постройки, которые получила в порядке наследования.

В судебное заседание Литвинова Т.С. не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель главного государственного инспектора Череповецкого района по использованию и охране земель в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В жалобе Литвинова Т.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Исходя из содержания и смысла статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации имущество физических и юридических лиц не может быть расположено на земельных участках, находящихся в собственности иных лиц, без согласия последних.

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что Литвинова Т.С. допустила нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1200 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности надворные постройки.

Поскольку Литвинова Т.С. не представила доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование спорным земельным участком, находящимся за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, следовательно занятие земельного участка площадью 1200 кв. м, являющегося государственной собственностью, следует расценивать как нарушение прав собственника.

Доводы Литвиновой Т.С. в жалобе о том, что в ее действиях отсутствуют нарушения земельного законодательства, поскольку имеющиеся на земельном участке постройки перешли к ней в порядке наследования, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 1200 кв. м используется Литвиновой Т.С. без представления соответствующих правоустанавливающих документов. При этом сам факт нахождения каких-либо построек, принадлежащих Литвиновой Т.С. на любом из законных оснований, на земельном участке, права в отношении которого у Литвиновой Т.С. отсутствуют, свидетельствует о нарушении Литвиновой Т.С. требований земельного законодательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Литвиновой Т.С. – без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская