Судья –Усикова Т.А. №7-188/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Вологда 21 июня 2011 года Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Юрина А.Ф. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.06.2011 по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л а: 02.03.2011 в ... час. ... мин. около <адрес> водитель Юрин А.Ф., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством ... под управлением Б, Определением старшего инспектора ГИБДД УВД г. Череповца от 15.04.2011 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юрина А.Ф. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе Юрин А.Ф. просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив указание на нарушение им скоростного режима. Свои требования мотивировал тем, что выезд автомобиля на встречную полосу являлся следствием удара от автомобиля «...», при перестроении в другой ряд задевшего его транспортное средство. Полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «...». В ходе рассмотрения административного материала Юрин А.Ф. доводы жалобы поддержал. Потерпевший Б. с доводами не согласился, полагал виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ... Юрина А.Ф. Решением судьи Череповецкого городского суда от 01.06.2011 определение старшего инспектора ГИБДД УВД г.Череповца об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2011 в отношении Юрина А.Ф. оставлено без изменения, жалоба Юрина А.Ф. – без удовлетворения. В жалобе Юрина А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его необоснованности и исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о виновности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Вологодского областного суда приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. Как усматривается из материалов административного дела, определением старшего инспектора ГИБДД УВД г.Череповца от 15.04.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юрина А.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства, при этом выводы о виновности лица с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности должны быть исключены. При таких обстоятельствах указание в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на то, что Юрин А.Ф. не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, противоречит требованиям вышеприведенных правовых норм, в связи с чем подлежит исключению. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: решение судьи Череповецкого городского суда от 01.06.2011 по делу об административном правонарушении изменить, дополнив резолютивную часть указанием на исключение из мотивировочной части определения старшего инспектора ГИБДД УВД г. Череповца от 15.04.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на то, что Юрин А.Ф. не учел дорожных и метеорологических условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением В остальном решение судьи Череповецкого городского суда от 01.06.2011 оставить без изменения. Судья областного суда Л.Б.Петровская