РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Теплов И.П., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев протест прокурора города Вологды Федорова А.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

прокурором г.Вологды по итогам проверки по факту нарушения членами аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, в результате которого ООО «С.П.» было допущено 17.11.2010 к участию в аукционе и признано участником аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение объекта недвижимости, было возбуждено 16.12.2010 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, в отношении члена аукционной комиссии Султаншиной И.В. и направлено для рассмотрения в соответствующий орган федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 14.03.2011 производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда от 30.05.2011 указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора г. Вологды - без удовлетворения.

В протесте прокурор города Вологды просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенных судом при рассмотрении дела. Указывает о том, что судьей не было дано оценки вновь представленному доказательству – материалам служебной проверки, проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по поводу времени выдачи представителю ООО «С.П.» свидетельств от 17.11.2010 серия №..., серия №... (точная дата выдачи 11 часов 20 минут, время подачи заявки до 9 часов 00 минут).

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы протеста, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований при разрешении настоящего дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы (порядок рассмотрения протеста прокурора является аналогичным – ч.2 ст.30.10 КоАП РФ) и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 2 статьи 30.10 данного кодекса протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего кодекса.

Из анализа данных правовых норм следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принял во внимание тот факт, что отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Султаншиной И.В. повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом судьей не было принято во внимание новое доказательство, подтверждающее событие данного административного правонарушения и виновность указанного лица в его совершении, полученное прокурором после рассмотрения настоящего дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области при разрешении настоящего дела (заключение по материалам служебной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 14.04.2011).

Данные материалы содержат объективные сведения о времени получения свидетельств о праве собственности, полученных представителем ООО «С.П.» 17.11.2010, за №..., №..., №..., №... в 11 часов 20 минут, в 11 часов 23 минуты (расписки о получении указанных свидетельств).

Соответствующей правовой оценке указанному обстоятельству судьей дано не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление прокурора г.Вологды о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Султаншиной И.В., которое в соответствии с требованиями административного законодательства является одним из доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст.28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Данное постановление может содержать указание о проведении административного расследования (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

Вывод судьи о том, были ли допущены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в решении суда по настоящему делу отсутствует.

При данных обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года не может быть признано правомерным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Вологодского областного суда И.П.Теплов