Судья Батов А.В.

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года № 7-170

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Баженовой О.А., рассмотрев жалобу Лунева Н.И. на решение судьи Вологодского городского суда от 13.05.2011, которым постановление должностного лица ГИБДД УВД по Вологодской области от 27.02.2011 о привлечении Лунева Н.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лунева Н.И. - без удовлетворения,

Заслушав объяснения Лунева Н.И.,

установил:

<ДАТА> около 10 часов 00 минут Лунев Н.И., управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №..., на перекрестке <адрес> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области №... от 27.02.2011 Лунев Н.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лунев Н.И. обратился с жалобой в суд, указывая, что административного правонарушения он не совершал, в момент проезда им пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Перед пешеходным переходом он притормозил, пешеход, стоящий в двух-трех метрах напротив пешеходного перехода, так и не начал переход.

В судебном заседании Лунев Н.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не признал, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что неприязненных отношений с инспектором, составившим протокол, у него нет, ранее знаком с ним не был.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Луневым Н.И. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2011 года Лунев Н.И., управляя автомобилем марки «марка», на перекрестке <адрес> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 27.02.2011, объяснениями инспектора ДПС С.Е.Н., утверждающего, что водитель при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу пешеходу-женщине, переходившей дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения машины, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Данные доказательства оцененным судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом оснований не доверять имеющимся в деле материалам, объяснениям сотрудника ГИБДД у судьи не имелось.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Луневым Н.И. не соблюдены требования пункта 13.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Луневым Н.И. не представлено также никаких доказательств в обоснование доводов о невозможности инспектором ДПС наблюдения за движением автомобиля заявителя с места его нахождения и определения расположения пешехода. Указанные доводы заявителя основаны лишь на предположениях и являются его защитной позицией.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Лунева Н.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Бочкарева